Oggi è stata proprio una giornata impegnativa per tutti:

• per i soldati Russi ed Ucraini in battaglia
• per tutti i politici sul campo diplomatico

Anche per Follett che ha voluto rendervi note le novità che via via arrivavano. Ed ecco che quindi vi arriva l’aggiornamento.E’ stato comunicato ufficialmente che è stato proposto dalla Russia, ed accettato dall’Ucraina, un incontro per domani tra una delegazione ucraina ed una russa che può aprire la porta ad un negoziato. Un incontro, fatto molto importante, senza precondizioni.

Si terrà a circa 100 Km dal confine tra Ucraina e Bielorussia.

Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha riferito, in un messaggio su Telegram, che “Alexander Lukashenko si è assunto la responsabilità di garantire che tutti gli aerei, elicotteri e missili di stanza sul territorio bielorusso rimangano a terra durante il viaggio, i colloqui e il ritorno della delegazione ucraina” dopo i negoziati con Mosca
Inoltre, aggiunge Zelensky, ”Non credo molto nel risultato dei negoziati, ma lasciate che ci provino. In modo che in seguito nessuno abbia dubbi sul fatto che io non abbia cercato di fermare la guerra quando c’era la possibilità di farlo”,

E il ministro degli Esteri Ucraino, Dmytro Kuleba, ha sottolineato: “Il fatto che la Russia sia pronta a colloqui senza prerequisiti, senza ultimatum, è già una vittoria per l’Ucraina. Andiamo lì per ascoltare e dire cosa pensiamo di questa guerra della Russia”,
Concludendo con la certezza che  “L’esito dei colloqui può essere la pace ma non ci sarà la nostra resa”.

Il luogo dei negoziati tra Russia e Ucraina sarà il punto di controllo Alexandrovka – Vilchha e inizieranno domani mattina come dichiarato dal viceministro dell’Interno ucraino Evgeny Yenin alla CNN.

In una dichiarazione alla stampa, il portavoce della Federazione russa, Dmitry Peskov, ha riferito che la delegazione di Mosca è arrivata in Bielorussia e che sono “Pronti per iniziare i negoziati”, in Bielorussia.
“In accordo con l’accordo raggiunto, la delegazione russa, composta da rappresentanti del Ministero degli Affari Esteri, del Ministero della Difesa e di altri dipartimenti, compresa l’amministrazione presidenziale, è arrivata in Bielorussia per le trattative con gli ucraini”, ha fatto sapere Peskov.

Una giornata che è stata densa di tensione anche con l’ordine dato da Vladimir Putin alle Forze armate di mettere in stato di massima allerta le forze di deterrenza nucleare, dopo “le dichiarazioni aggressive” da parte della Nato e di cui via abbiamo reso conto nell’articolo postato nel pomeriggio.

In queste ore il Ministero della Difesa russo ha affermato: “Il personale militare russo ha dimostrato coraggio ed eroismo nel corso della realizzazione della missione speciale. Purtroppo vi sono morti e feriti”, si legge in un comunicato del ministero della Difesa. “Però le nostre perdite sono molto minori di quelle dei nazionalisti e del personale militare delle forze armate ucraine”, prosegue il ministero.

Mi faccio una semplice domanda:
che senso ha avuto iniziare una guerra, uccidere soldati e civili ucraini, distruggere case, strade, chiese, uffici e poi gioire del fatto, però, che i morti russi sono inferiori a quelli ucraini.

Veramente una bella notizia di cui bisogna sicuramente sicuramente andare fieri.
Complimenti innominabile…i sopravvissuti ringrazieranno sicuramente ma voci di intelligence mi hanno confermato che i morti si stanno coalizzando per presentarsi ogni notte al cospetto dell’innominabile in modo che  le sue notti siano interminabili e che lo portino a conseguire la loro “missione speciale”: farlo internare in un ospedale psichiatrico buttandone la chiave nel Don.

Vedremo quello che succederà e di cui vi terremo sicuramente informati

Vi alleghiamo il link con l’informativa circa l’inizio dei negoziati di cui al presente articolo

NEGOZIATO UCRAINA-RUSSIA SENZA CONDIZIONI

Fonti:

• le citazioni sono tratte da: Rainews
• il filmato è tratto da YouTube su reportage Fanpage.it

Ebbene si…le novità si susseguono e sono novità bomba
Siamo certi che oramai il segno è stato abbondantemente superato.
Il nostro personaggio, riporterò il suo nome solo se fatto da altri ma a me non fatemelo nominare perché altrimenti potrei avere reazioni allergiche, ha superato il segno.
Sta minacciando la NATO, e quindi America ed Europa, di scatenare la TERZA GUERRA MONDIALE.Proprio oggi, proprio lui,  ha ordinato alle Forze armate russe di mettere in stato di massima allerta le forze di difesa nucleare, dopo “le dichiarazioni aggressive” da parte della Nato in relazione alla guerra tra Russia e Ucraina. Lo scrive l’agenzia di stampa russa Sputnik.

“Alti funzionari di grandi nazioni Nato si abbandonano a dichiarazioni aggressive sul nostro Paese. Per questo ho ordinato al ministro della Difesa ed al capo di Stato maggiore di mettere le forze di deterrenza dell’Esercito russo in regime speciale di servizio da combattimento.
Ciò significa, ribadisco, che il soggetto innominabile invade e bombarda uno stato sovrano e tutti devono astenersi sia dal parlarne che dal rivolgersi a lui come invasore perché la sua suscettibilità non glielo fa sopportare.

E poi, mi sembra, che ci sia una differenza abissale tra “le minacce aggressive” che non fanno male a nessuno e “le aggressioni con invasioni e bombardamenti ” che procurano centinaia di morti e danni incalcolabili.

Riporto le considerazioni fatte dagli Americani secondo cui “Il presidente Putin sta continuando l’escalation di questa guerra in una maniera che è totalmente inaccettabile e dobbiamo continuare ad arginare le sue azioni nel modo pi  forte possibile”, e  “Ci sono due opzioni – ha sottolineato Biden -. Iniziare la Terza guerra mondiale, andare alla guerra con la Russia, in sostanza, o far si che il Paese che agisce contro la legge internazionale finisca per pagare un prezzo per quello che ha fatto”.

La decisione di Putin di ordinare lo stato di massima di allerta delle forze di deterrenza, ha detto all’Abc la portavoce della Casa Bianca, Jen Psaki, rientra nella strategia del Cremlino di un’escalation non provocata e di “minacce fabbricate”.
Si tratta, aggiunge, di “uno schema che abbiamo visto da parte del presidente Putin durante questo conflitto, che è quello di fabbricare minacce che non esistono per giustificare un’ulteriore aggressione e la comunità globale e il popolo americano dovrebbero guardarvi attraverso questo prisma”. 
Qual’è il risultato di tutto ciò?
Il presidente russo Putin, attaccando l’Ucraina, “sta ottenendo esattamente l’effetto opposto di quello che voleva. Putin pensava di poter dividere la Nato, creando un varco a lui utile. E questo non è successo”.
Morale della favola: dinanzi a questo schema “abbiamo la capacità di difenderci, ma dobbiamo anche rispondere a quello che vediamo dal presidente Putin”.

Io non so dove arriveremo, anzi ometto di descrivere per ora il mio pensiero perché non vorrei essere tacciato di essere menagramo.

Però seguito, come penso anche voi, l’andamento della vicenda aggiornandovi su ciò che avviene proponendovi di volta in volta le mie considerazioni.

Ad maiora

Per vostra curiosità vi allego il link  per ascoltare le deliranti affermazioni dell’innominabile.

COMUNICAZIONE DI ALLERTA NUCLEARE

Fonti:

• Le citazioni utilizzate in questo articolo sono riprese dalla seguente fonte: Ansa 27/02/2022
• Il video è stato estratto da Youtube

 Ben ritrovati a tutti!!

La vita che ci circonda non ci lascia certo privi di motivi di riflessione: dagli argomenti più frivoli a quelli, invece. decisamente molto più importanti.
Faccio riferimento diretto a quegli aspetti che hanno come riferimento la nostra vita, i nostri diritti, la nostra libertà e l’insensatezza che alberga nella mente malata di novelli despoti.E senza mezzi termini intendo presentarvi alcune riflessioni sugli accadimenti, che sono sotto gli occhi di tutti negli ultimi giorni, che stanno avvenendo in Ucraina e vorrei partire proprio dalla causa di tutto ciò: PUTIN.
Questo personaggio, per il quale l’uso dell’appellativo di signore è una offesa verso i veri signori, ci risulta che abbia avuto sempre necessità di recuperare il rispetto che gli è sempre stato negato nella propria infanzia.
Risulta infatti, da approfonditi risultati di intelligence, che sia nato in una tundra desolata, da una famiglia di genitori despoti e che non abbia  mai ricevuto considerazione nella sua vita da adolescente e fino al conseguimento della maggiore età.
Per cui nella sua vita ha avuto sempre problemi di rapporti umani con i propri coetanei e scegliendo invece di lavorare con compiti in cui non era necessario il confronto, anzi.
Diventa capo del KGB fino a quando, nel 2000, sfruttando un precario stato di salute del Presidente Eltsin, con una campagna elettorale condotta nel più totale sprezzo del confronto politico, non avendo mai accettato una forma di discussione e confronto con esponenti della vita politica, è stato eletto presidente della Federazione Russa con oltre il 50% dei voti.
Ha svolto due mandati consecutivi e siccome per legge non ha potuto svolgere anche il terzo consecutivo, ha sponsorizzato e fatto eleggere il suo delfino, Anatolij Medvedev, salvo poi candidarsi ed essere eletto nel 2012 al suo terzo mandato alla fine dell’incarico del predecessore ed essere rieletto nel 2018 sino al 2024.
Quindi facendo bene i conti a partire dal 2000 il nostro personaggio, ribadisco che il termine signore non gli si adatta, è stato nominato presidente per 4 mandati per un totale di 18 anni!!!! E ne ha ancora altri due confermati…salvo sorprese!!
Si direbbe che gode della assoluta fiducia dei russi: peccato però che il suo presidentato si arrocca:

• nella politica interna, su un vero e proprio odio etnico, con modalità dittatoriale e sistematica e mancanza di rispetto dei diritti umani
• nella politica estera con una estrema presupponenza nei confronti sia dell’America che dell’Europa e con una assoluta mancanza di rispetto sia degli accordi sociali che politici.

Ed è qui che volevamo arrivare: il suo non rispetto degli accordi politici inizia, nel 2014, con l’invasione per annettersi con la forza la Crimea, regione dell’Ucraina, senza che nessuno faccia niente per fermarlo o per rimettere la Crimea nella legale posizione di zona di pertinenza Ucraina.
Nella sua demenza e nel grande delirio di onnipotenza circa un mese fa ha iniziato a muoversi verso l’Ucraina, minacciando di invaderla, e usando come scusa il fatto che se l’Ucraina avesse fatto domanda di entrare nella Nato la Russia non avrebbe avuto un cuscinetto tra lei e il blocco Nato.
Da questa considerazione ha attesa un mese e poi ha attaccato l’Ucraina invadendola con tutto ciò che ne conseguirà e che analizzeremo in altro mio contributo.
Peccato però che il ragionamento del personaggio è fondamentale scorretto, e vi spiego il perché.
La Russia voleva un cuscinetto tra lei e la Nato? Ebbene, siccome l’Ucraina attualmente non fa parte della Nato e neanche ha chiesto di parteciparvi, nei fatti era già nazione cuscinetto. Per cui la Russia già aveva la condizione richiesta.
Però se la Russia invade l’Ucraina e la annette rientra nel problema che voleva invece risolvere: non ha tra se e la Nato una nazione cuscinetto. Per cui la motivazione alla base dell’intervento era una falsa motivazione; la Russia voleva, dopo la Crimea, annettersi anche l’Ucraina che, per il nostro personaggio, è “ una parte naturale della sua sfera di influenza con molti ucraini madre lingua russa” e perché “dovevano demilitarizzare e denazistizzare l’Ucraina per difendere la zona del Donbass che ha chiesto aiuto alla Russia”.
Ma siccome il delirio non ha fine il nostro personaggio, nella sua prepotenza, ha avvertito che nessuno avrebbe dovuto interferire minacciando, in caso contrario, “conseguenze mai viste”, cioè la terza guerra mondiale, ed iniziando anche ad avvertire la Finlandia e la Svezia di non intervenire altrimenti avrebbe invaso anche loro
Per spiegarmi meglio, è come se qualcuno volesse prendere possesso di casa vostra e dicesse che nessuno dovrà assolutamente interferire sulla questione perché altrimenti avrebbe fatto passare loro “conseguenze mai viste” e minacciando tutti di ritorsioni.
Secondo me non è possibile che possa essere sopportata nel 2022 ’esistenza di un simile personaggio che in barba ad ogni logica e diritto ritenga di essere da solo nel mondo e possa muoversi indisturbato, facendo il prepotente, e minacciando tutti di “conseguenze mai viste”
Mi sembra che si sia ritornati ai periodi di Hitleriana memoria dove tutti gli stati hanno inizialmente preso sottogamba ciò che stava accadendo salvo poi accorgersene troppo tardi.
Tutti gli stati, America ed Europa, si sono scandalizzati e sdegnati e l’unica arma che hanno usato è quella dell’utilizzo esclusivo delle sanzioni economiche, senza paventare la possibilità che questo sia solo l’inizio.
Ma il nostro personaggio perché mai dovrebbe preoccuparsi di queste sanzioni, che non colpiscono lui direttamente, e che non gli impediscono di continuare ad invadere una paese democratico per annetterlo senza che nessuno faccia niente per contrastarlo.
Perché mai dovrebbe avere timore di ciò quando fa il despota anche in casa propria mettendo anche in difficoltà il direttore del KGB che non è stato libero di esprimere il proprio pensiero di dissenso nei confronti delle scelte effettuate a causa delle velate minacce ricevute.
E cosi via andando avanti
Io non vorrei che la storia si ripetesse ma il sospetto è più che legittimo.
Vi terrò aggiornati.

Per vostra opportuna curiosità.

Vi allego il link per ascoltare il discorso delirante fatto dall’innominabile per motivare l’attacco all’Ucraina condito da minacce nei confronti di chi si opporrà al suo progetto incosciente.

IL RAGGELANTE DISCORSO DI PUTIN SULL’OPERAZIONE MILITARE IN UCRAINA

Fonte: Quotidiano nazionale su Youtube

Gli scavi archeologici in Egitto, da secoli, non smettono mai di riservare sorprese. E la scoperta che è stata appena annunciata ha veramente dell’incredibile.È stata ritrovata in Egitto “la città dell’oro”, risalente a circa 3400 anni fa e sepolta sotto le sabbie sulla sponda ovest del Nilo nella zona di Luxor.Da tempo si conosceva l’esistenza della città conosciuta come “Il Sorgere di Aten” (The Rise of Aten) che risalirebbe al regno di Amenhotep III, pur avendo continuato a essere abitata anche ai tempi di Tutankhamon e del suo successore, Ay ma nessuna missione archeologica straniera l’aveva mai trovata.
La sensazionale scoperta è stata fatta da un team di archeologi guidato dall’archeologo Zahi Hawass che lavorava nella zona dallo scorso settembre. “Molte missioni straniere hanno cercato questa città e non l’hanno mai trovata”, ha dichiarato Hawass “Abbiamo iniziato il nostro lavoro alla ricerca del tempio funerario di Tutankhamon perché i templi di Horemheb e Ay sono stati trovati in questa zona” ha commentato Hawass.
Si tratta della più grande città mai trovata in Egitto. Secondo Betsy Brian, docente di egittologia presso la John Hopkins University di Baltimora, “la scoperta di questa città perduta è la seconda scoperta archeologica più importante dalla tomba di Tutankhamon. La sua conoscenza consentirà, in particolare di offrirci uno sguardo raro sulla vita degli antichi egizi durante il periodo più florido dell’impero e ci aiuterà anche a far luce su uno dei più grandi misteri della storia antica: perché il faraone Akhenaton e la sua sposa, la regina Nefertiti, decisero di trasferirsi ad Amarna“, ha aggiunto Brian.
Aten fu fondata da uno dei più grandi sovrani, il re Amenhotep III, nono re della XVIII dinastia che governò l’Egitto dal 1391 al 1353 a.C., Aten fu attiva durante la co-reggenza del grande re e di suo figlio, il Amenhotep IV / Akhenaton.
Era il più grande insediamento amministrativo e industriale dell’era dell’impero egiziano sulla riva occidentale di Luxor.
Lo scavo ha preso il via lo scorso settembre in una zona circoscritta tra i templi del faraone Ramses III e di Amenhotep III. L’obiettivo originale della missione come è noto, però, era quello di trovare il tempio mortuario del faraone Tutankhamon e non certo la città di Aten.
Infatti in poche settimane, e con grande sorpresa di tuti, hanno cominciato a comparire formazioni di mattoni di fango. Quello che via via veniva alla luce si è manifestato essere il sito di una grande città in buone condizioni di conservazione, con mura quasi complete e con stanze piene di oggetti di vita quotidiana. Gli strati archeologici sono rimasti intatti per migliaia di anni.
Primo obiettivo della missione è stato quello di datare il sito. La datazione è stata facilitata da una grande quantità di reperti archeologici, come anelli, scarabei, vasi di ceramica colorata e mattoni di fango che presentavano i sigilli del cartiglio del re Amenhotep III, che quindi ha confermato la datazione della città.
I riferimenti storici documentano che l’insediamento era costituito da tre palazzi reali del re Amenofi III, dal centro amministrativo e industriale dell’Impero.
Nella parte meridionale, è stata scoperta una panetteria, una zona in cui i cibi venivano preparati e cotti, inclusi forni e un deposito di vasellame. Dalle sue dimensioni, la cucina accoglieva un ampio numero di operai e impiegati.
La seconda area è il quartiere amministrativo e residenziale, con unità più ampie e ben disposte: è recintata da un muro a zig-zag, con un solo punto di accesso che conduce a corridoi interni e zone residenziali. L’unico ingresso fa pensare che ci fosse la possibilità di controllare l’ingresso e l’uscita in aree chiuse.
I muri a zig–zag sono uno dei rari elementi architettonici dell’antica architettura egizia, utilizzati principalmente verso la fine della XVIII dinastia. La terza area costituisce l’’officina: da un lato, l’area di produzione dei mattoni di fango utilizzati per la costruzione di templi e annessi (i mattoni presentano sigilli con il cartiglio del re Amenhotep III); dall’altro, un grande numero di stampi da colata per la produzione di amuleti ed elementi decorativi.
In tutte le aree, sono inoltre stati rinvenuti strumenti utilizzati in attività industriali come la filatura e la tessitura, e scorie di lavorazione del metallo e del vetro.
A nord dell’insediamento è stato scoperto un grande cimitero, e sono state rinvenute tombe scavate nella roccia di diverse dimensioni. Gli scavi sono ancora in corso e si prevede di scoprire tombe intatte ricche di tesori.
La scoperta della città perduta farà comprendere più informazioni sulla vita quotidiana degli antichi egizi riguardo a come erano costruite e decorate le case, gli strumenti che usavano e come era organizzato il lavoro.
Questo però è niente: finora è stato scoperto solo un terzo dell’area e la missione continuerà gli scavi, compresa l’area identificata come potenziale sito del tempio funerario di Tutankhamon.

Prepariamoci pertanto a conoscere un’altra parte del nostro passato…
Follett vi terrà informati…

Follett è tornato di nuovo tra di voi amici.
Anche lui, come voi, ha subito il lockdown…ma non si è addormentato….anzi! 

In questo periodo ha avuto modo di trovare moltissimi spunti di riflessione e di discussione tratti dagli elementi di socialità, vissuta o mancata, che hanno messo in maggiore evidenza gli aspetti legati alla percezione che si ha della nostra vita moderna.
E certamente non poteva sfuggirmi la lettera di Marco Galice, un insegnante di Civitavecchia, che ha pubblicato una lettera con cui ha accusato direttamente Maria De Filippi, Alfonso Signorini, Barbara d’Urso e Alessia Marcuzzi, individuati come “principali responsabili del decadimento culturale del nostro Paese”.
Questa lettera è finita sotto gli occhi di molti, vittima di quella dinamica sociale tanto vituperata sintetizzabile con la parola “virale”, decisamente infelice visti i tempi di pandemia che viviamo.
“Io vi accuso” è il titolo della lettera, che riprende il celebre incipit del J’accuse, utilizzato da Emile Zola, attraverso la quale l’insegnante punta il dito contro i quattro conduttori Mediaset citati “e tutta la schiera della vostra bolgia infernale”.
Vi accuso di essere tra i principali responsabili del decadimento culturale del nostro Paese –scrive il docente– del suo imbarbarimento sociale, della sua corruzione e corrosione morale, della destabilizzazione mentale delle nuove generazioni, dell’impoverimento etico dei nostri giovani, della distorsione educativa dei nostri ragazzi.
E prosegue: “[…] con la vostra televisione trash, i vostri programmi spazzatura, i vostri pseudo spettacoli artefatti, falsi, ingannevoli, meschini, avete contribuito in prima persona e senza scrupoli al Decadentismo del terzo millennio che stavolta, purtroppo, non porta con sé alcun valore ma solo il nulla cosmico”. La rabbia dell’insegnante si lega soprattutto all’effetto che un certo tipo di televisione avrebbe sui comportamenti delle nuove generazioni:
Siete complici e consapevoli promotori di quel perverso processo mediatico che ha inculcato la convinzione di una realizzazione di sé stessi basata esclusivamente sull’apparenza, sull’ostentazione della fama, del successo e della bellezza, sulla costante ricerca dell’applauso, sull’approvazione del pubblico, sulla costruzione di ciò che gli altri vogliono e non di ciò che siamo. Questo è il vostro mondo, questo è ciò che da anni vomitate dai vostri studi televisivi”.
L’insegnante chiude la sua lettera (che trovate completa in fondo all’articolo) augurandosi “l’estinzione mediatica e le giuste pene da pagare” per gli accusati. Lo sfogo è potente e sintetizza sicuramente il generalizzato sentimento di frustrazione condiviso da una corposissima fetta di popolazione nei confronti di una TV che per troppo tempo, e sempre di più, risulta assolutamente incapace di adeguarsi ai nuovi linguaggi e soprattutto alle nuove necessità di una società in costante evoluzione.

La colpa viene ascritta soprattutto alle reti generaliste, ma nello specifico si fa riferimento a quelle private e ai suoi volti principali di livello nazionale, che più di altre hanno costruito questo percorso “trash” con programmi che nulla hanno che fare con l’evoluzione della tecnologia, della cultura e dei valori sociali
Ci si potrebbe anche chiedere, oltre alla Tv, quale sia il ruolo che riveste internet nella società! Ma questo è un’altro film che affronteremo un’altra volta.
Intanto vi allego la lettera/sfogo di Marco Galice sperando che riesca a creare il giusto e doveroso sdegno!

Alla prossima

IO VI ACCUSO

“Barbara D’Urso, Maria De Filippi, Alfonso Signorini, Alessia Marcuzzi e tutta la schiera della vostra bolgia infernale… io vi accuso. 
Vi accuso di essere tra i principali responsabili del decadimento culturale del nostro Paese, del suo imbarbarimento sociale, della sua corruzione e corrosione morale, della destabilizzazione mentale delle nuove generazioni, dell’impoverimento etico dei nostri giovani, della distorsione educativa dei nostri ragazzi.
Voi, con la vostra televisione trash, i vostri programmi spazzatura, i vostri pseudo spettacoli artefatti, falsi, ingannevoli, meschini, avete contribuito in prima persona e senza scrupoli al Decadentismo del terzo millennio che stavolta, purtroppo, non porta con sé alcun valore ma solo il nulla cosmico. 
Siete complici e consapevoli promotori di quel perverso processo mediatico che ha inculcato la convinzione di una realizzazione di sé stessi basata esclusivamente sull’apparenza, sull’ostentazione della fama, del successo e della bellezza, sulla costante ricerca dell’applauso, sull’approvazione del pubblico, sulla costruzione di ciò che gli altri vogliono e non di ciò che siamo.
Questo è il vostro mondo, questo è ciò che da anni vomitate dai vostri studi televisivi.
Avete sdoganato la maleducazione, l’ignoranza, la povertà morale e culturale come modelli di relazioni e riconoscimento sociale, perché i vostri programmi abbondano con il vostro consenso di cafoni, ignoranti e maleducati. Avete regalato fama e trasformato in modelli da imitare personaggi che non hanno valori, non hanno cultura, non hanno alcuno spessore morale.
Rappresentate l’umiliazione dei laureati, la mortificazione di chi studia, di chi investe tempo e risorse nella cultura, di chi frustrato abbandona infine l’Italia perché la ribalta e l’attenzione sono per i teatranti dei vostri programmi.
Parlo da insegnante, che vede i propri alunni emulare esasperatamente gli atteggiamenti di boria, di falsità, di apparenza, di provocazione, di ostentazione, di maleducazione che diffondono i personaggi della vostra televisione; che vede replicare nelle proprie aule le stesse tristi e squallide dinamiche da reality, nella convinzione che sia questo e solo questo il modo di relazionarsi con i propri coetanei e di guadagnarsi la loro accettazione e la loro stima; che vede lo smarrimento, la paura, l’isolamento negli occhi di quei ragazzi che invece non si adeguano, non cedono alla seduzione di questo orribile mondo, ma per questo vengono ripagati con l’emarginazione e la derisione. 
Ho visto nei miei anni di insegnamento prima con perplessità, poi con preoccupazione, ora con terrore centinaia di alunni comportarsi come replicanti degli imbarazzanti personaggi che popolano le vostre trasmissioni, per cercare di essere come loro. E provo orrore per il compiacimento che trasudano le vostre conduzioni al cospetto di certi personaggi.
Io vi accuso, dunque, perché di tutto ciò siete responsabili in prima persona.
Spero nella vostra fine professionale e nella vostra estinzione mediatica, perché solo queste potranno essere le giuste pene per gli irreparabili danni causati al Paese.

Ebbene si!

Anche se FOLLETT è stato costretto ultimamente, dalle vicissitudini della sua vita, ad allontanarsi dal suo BLOG, non per questo ha smesso di guardarsi intorno.

Ha continuato a leggere e documentarsi e ha notato che ultimamente si producono un considerevole numero di scritti “obbrobriosi” che stargli dietro significherebbe dare udienza all’idiozia.
Sarà forse  la quarantena forzata che sta facendo uscire di senno chi non ci è abituato oppure la sempre presente voglia di criticare qualunque cosa si faccia, sia in un senso che in un’altro: la sensazione è che si stia veramente toccando il fondo.
In tutto questo girovagare tra giornali, tg, social, flashmob e le notizie ricevute dal vicino di terrazzo sono stato particolarmente colpito da una notizia apparsa sui media e social dal 25 Marzo us. e sulla quale vorrei fare alcune considerazioni

Il Sindaco di Cagliari, Paolo Truzzu, ha predicato per settimane che nella città  nonostante i DPCM lo vietassero, si continuasse impunemente ed allegramente ad uscire per la città a passeggio, a farsi un aperitivo in spiaggia, feste tra amici, visite di cortesia ed alle volte ad uscire di casa anche senza alcun motivo mettendo a repentaglio l’incolumità delle persone.
Stanco di questo atteggiamento menefreghista da parte di una parte dei Cagliaritani ha predisposto, in collaborazione con una società di pubblicità e con una società di affissioni pubblicitarie, una campagna di affissioni di manifesti 6×3 in tutta Cagliari di cui la foto in testata ne è un esempio.
La campagna è firmata dal Sindaco e offerta gratuitamente sia dalla società di pubblicità che dalla società di affissioni.
Ci risulta che la campagna 6×3 si basi su quattro slogan:

• Quando ho visto TRASPORTARE LE BARE, mi sono vergognato di essere USCITO DI CASA senza ragione
• Quando mio figlio è stato CONTAGIATO ho capito che dovevo rinunciare a quella SPESA INUTILE
• Quando hanno portato mia madre IN OSPEDALE, ho capito che dovevo RINUNCIARE ALLA CORSA
• Quando hanno INTUBATO mio padre ho ripensato a quella PASSEGGIATA che dovevo EVITARE

E’ una campagna di forte, fortissimo impatto comunicativo e conseguentemente emotivo che ha avuto il merito di risvegliare dal torpore chi si stava annoiando dentro casa a fare il giro delle stanze, il picnic in terrazza, lo jogging in salone e combattendo con moglie e figli per portare in strada l’immondezza. Un modo per dire che i problemi delle persone non sono dimenticati.

E proprio questo era l’intento: scuotere violentemente le coscienze degli scriteriati che pensano che le norme riguardino solo e sempre gli altri e stimolarli a rispettarle.
Queste persone sono la parte peggiore della nostra Italia: sono quelli che pretendono tutto, sempre e subito soprattutto quando non gli è dovuto; che hanno solo diritti ma nessun dovere.
Sono anche quelli che quando esce una norma sono i primi a cercare come aggirarla, più o meno fraudolentemente; quelli che di fronte alla pandemia da contagio che viviamo, se ne fregano della salute altrui e fanno gli untori.
Sono quelli che impongono il loro diritto di muoversi soverchiando il diritto altrui alla propria salute: quelli che se ne fregano dei loro doveri esigendo però che gli altri invece li rispettino.
Sono quelli che non rispettano nessuno, ne norme ne persone, e nei confronti dei quali è giusto che vengano scagliati gli strali da parte di tutti quelli che invece sono rispettosi delle stesse norme e persone; quelli che impongono la violenza dei loro comportamenti contro la sopportazione degli altri; quelli che dovrebbero essere mandati a vivere nello spazio, dove nessuno può vederli e dove non possono fare danno ad altri che a se stessi

Ma questa campagna è anche un forte segnale di rispetto rivolto a tutti coloro i quali, invece, queste norme le stanno rispettando rigidamente e a costo di grandi sacrifici.

Gli italiani hanno un grande pregio che è anche però un gran difetto: sono quelli che partono per primi quando necessita il loro aiuto ma sono i primi a non prendere mai in considerazione le limitazioni che sono a vantaggio di tutti.
Cioè sono fortemente altruisti ma totalmente menefreghisti verso le disposizioni che li toccano ed inoltre sono anche gratuitamente polemici.

A seguito della pubblicazione della campagna è iniziata la caccia: al via la critica gratuita, pesante ed alle volte offensiva rivolta al Sindaco: un dagli all’untore di manzoniana memoria che non rende giustizia all’intelligenza della maggior parte degli italiani, che manifesta la enorme idiozia di una fetta importante degli stessi e che non considera invece neanche lontanamente l’obbligo esistente, in capo al primo cittadino, di difendere anche la salute dei propri cittadini.

Un tempo si diceva che gli italiani erano tutti allenatori….nel 2020 ci si è finalmente aggiornati… “Gli italiani sono diventati tutti Sindaci!!”

Oramai sta diventando il tormentone dell’anno: difesa si, difesa no. Sulla legittima difesa nei decenni passati si è detto e scritto molto ma troppo di più si sta scrivendo e raccontando ultimamente. Che poi si dicano cose giuste o mere esercitazioni di stile recitativo poco importa: ognuno deve dire la propria verità/stupidità. Quello della Legittima Difesa è un argomento che ha sempre affascinato le menti: di chi si deve difendere, di chi deve offendere, dei politici che devono legiferare e dei magistrati che devono applicare le leggi.

• chi si deve difendere ha sempre vissuto nella doppia ansia/tragedia: di essere derubato e di non poter reagire altrimenti è lui, rapinato, che ne subiva le conseguenze
• chi deve offendere ha sempre vissuto nella convenzione che tanto, anche se veniva scoperto, non poteva subire conseguenze perché il derubato non poteva reagire. Se poi, per sua sventura lo faceva, il magistrato certamente gli dava ragione ed il diritto al risarcimento dei danni subiti dal proprietario che nel difendere la sua proprietà, ti prendeva a colpi da rimanere schiantato per terra per la vita.
• i politici che non hanno mai voluto affrontare l’argomento per una non meglio precisata connivenza con la magistratura.
• ed infine la magistratura che, pur avendo leggi da far rispettare, regolarmente le disapplicava rimandando in libertà, ancorché provvisoria, ladri di appartamento colti in flagrante e, ancora peggio, assassini che hanno ucciso persone.

Morale: Lo stato ha sempre difeso, per legge,  il rispetto del diritto dei ladri e degli assassini. Come non ci si può indignate di fronte a questo atteggiamento colpevolista per chi si difende, permissivista per chi offende ed uccide e di indifferenza di fronte a chi nn applica la legge come dovrebbe essere applicata. Follett riporta lo sdegno di chi subisce, la diffidenza di chi non vede riconosciute le proprie ragioni ma soprattutto l’alterigia di chi si erge a giudice non applicando la legge. Non siamo più ai tempi di Salomone perché i protagonisti in lotta non sono più combattenti leali. Sono invece dei delinquenti autorizzati, da chi non li ferma o, peggio, gli consente di continuare.
Follet non è ne di destra e neanche di sinistra: non guarda le stelle (5 o più che siano) e neanche partecipa a leghe, sopra o sotto i mari. Ma proprio per questo Follett non può che essere d’accordo con chi dice che “La difesa è sempre legittima”.
Sfido chiunque a voler/poter affermare il contrario. Vediamo come viene considerata la normativa sulla legittima difesa nel mondo. A voi la possibilità di decidere quale sia più “legittima” delle altre.

LA LEGITTIMA DIFESA: COSI’ FUNZIONA NEGLI ALTRI PAESI

Giorni orsono è stato pubblicato su Facebook un post nel quale, sotto la foto del Sindaco di Monserrato (Paese ubicato nell’hinterland cagliaritano), si riportava che lo stesso aveva risposto ad una richiesta mossa dai Musulmani di abolire la carne di maiale dai menu delle mense scolastiche del Comune.
Poco importa poi che invece sia stato reso noto che l’articolo era una bufala e che il Sindaco coinvolto fosse anche quello di Nuoro e Sanluri.Dico poco importa perché, a prescindere dall’autore del fatto e del Sindaco coinvolto, il testo della lettera è assolutamente condivisibile.
Per chi non lo avesse letto, di seguito ve lo riporto integralmente:

“I musulmani devono capire che devono adattarsi alla Sardegna e a Monserrato, ai suoi costumi, le sue tradizioni, al di vivere, perché è lì che hanno scelto di emigrare. Devono capire che devono integrarsi e imparare a vivere in Sardegna. Devono capire che devono essere loro a cambiare il loro stile di vita, non i Monserratini che così generosamente li hanno accolti. Devono capire che i sardi non sono né razzisti né xenofobi, hanno accettato molti immigrati musulmani prima (mentre il contrario non è vero), in quanto gli Stati musulmani non accettano gli immigrati non-musulmani. Che non più di altre popolazioni, i sardi non sono disposti a rinunciare alla loro identità, alla loro cultura. E se la Sardegna è una terra di accoglienza, non è il sindaco di Monserrato che accoglie gli stranieri, ma il popolo di Monserrato della Sardegna nel suo complesso. Infine, devono capire che a Monserrato con le sue radici giudaico-cristiane, alberi di Natale, chiese e feste religiose, la religione deve rimanere nella sfera privata. Il comune di Monserrato ha diritto di rifiutare ogni concessione all’Islam e Sharia. Per i musulmani, che sono in disaccordo con la laicità e non si sentono a loro agio a Monserrato , ci sono 57 bellissimi paesi musulmani nel mondo, la maggior parte di loro sotto-popolati e pronti a riceverli con le braccia aperte in conformità con la Sharia. Se avete lasciato il vostro paese per Monserrato e non per altri paesi musulmani, è perché avete ritenuto che la vita è migliore in Sardegna che altrove. Ponetevi la domanda, solo una volta: “Perché è meglio vivere qui a Monserrato invece che nei vostri paesi?”

Come avete potuto leggere gli argomenti posti a supporto del fantomatico “rifiuto” non solo sono assolutamente condivisibili ma addirittura sono la base di argomentazione su cui ritengo sia necessario fondare tutta l’attività e la logica dell’accoglienza in Italia.
Non certo perché si voglia privare gli immigrati di alcun diritto, ma proprio per l’esatto contrario: per evitare che nel segno dell’accoglienza vengano limitati, cambiati, modificati o peggio annullati i diritti di chi in Italia ci è nato e vuole anche viverci, lavorare e morire con la dignità e rispetto di essere italiani e di esserlo con i diritti che alla e per la nascita gli sono stati riconosciuti.
Perché se continuiamo così non basterà la richiesta di eliminare la carne di maiale dalle mense, ne togliere i crocifissi dalle aule di scuola: non basterà occupare le strade perché al momento X tutti i musulmani si devono concentrare nella preghiera (di fatto monopolizzando i luoghi), non basterà dare loro dei soldi e dargli da mangiare (salvo poi trovare il cibo buttato nel cassonetto) e penso che non basterà neanche trovargli un alloggio (quando abbiamo tantissimi italiani che non riescono a  trovare una casa dove abitare), non basterà  assistere alle marce di protesta degli immigrati che hanno delle richieste da fare…Ma cosa mai devono chiedere.

Non penso che ci vorrà molto ad arrivare invece ad una contromanifestazione da parte degli Italiani che chiederanno che vengano rispettati i propri diritti, il proprio modo di vivere, le proprie tradizioni: venga rispettata la loro privacy, vengano rispettate le loro donne, vengano rispettati i loro spazi, venga rispettato il proprio modo di vivere.
E secondo voi queste sarebbero richieste da fare da parte degli Italiani?
Mio nonno si rivolterebbe nelle tomba se avesse ancora la sua presenza su questa terra.

Questo il Vaticano proprio non se l’aspettava.
Trovata in Turchia una Bibbia di circa 1500-2000 anni.

Nel 2000 è stato scoperto in Turchia un libro contenente il  Vangelo di Barnaba (un discepolo di Cristo) che da allora è stato tenuto convenientemente segreto, ma che solo da poco è stata esposta al Museo Etnografico di Ankara . Come mai?
All’interno del libro vi sarebbe  (il condizionale è sempre d’obbligo in questi casi) la rivelazione che Gesù non è stato crocifisso e che non sia neanche il figlio di Dio, ma solo un profeta. Proseguendo, come nei migliori libri d’appendice, nel libro sarebbe presente una durissima critica rivolta verso l’apostolo Paolo giudicato alla stregua di un impostore.
Il libro, infatti, sosterrebbe che Gesù ascese al cielo vivo, e che Giuda Iscariota fu crocifisso al suo posto.
Secondo un articolo del National Turk, questa “Bibbia” è stata sequestrata ad una banda di contrabbandieri durante un’operazione nella zona del Mediterraneo. Lo stesso articolo afferma che la banda è stata accusata di contrabbando di antichità, scavi illegali e possesso di esplosivi.
Il libro  è valutato 40 milioni di lire turche, circa 30.000 euro.

AUTENTICITA’
Ovviamente subito dopo si sono scatenate le polemiche sulla autenticità del libro. Ebbene sono stati pubblicati alcuni rapporti in base ai quali sembra che sia assolutamente originale. Inoltre le autorità religiose di Teheran insistono, non si sa su quali basi, che il libro sia originale. Secondo noi questa convinzione parte dal presupposto che il libro, (che pare scritto con lettere d’oro in aramaico, la lingua di Gesù, Cristo), sia scritto mantenendo una visione simile a quella dell’Islam, contraddicendo gli insegnamenti del Nuovo Testamento del cristianesimo quasi come un riconoscimento storico alla propria esistenza.
Vi sarebbero (il condizionale è sempre d’obbligo in questi casi) una serie di informazioni in base alle quali Gesù previse anche la venuta del Profeta Maometto, che avrebbe fondato l’Islam 700 anni dopo.
Sappiamo bene che, durante il Concilio di Nicea, la chiesa cattolica scelse accuratamente  i vangeli che dovevano formano la Bibbia come la conosciamo oggi, omettendo (tra glia altri) il Vangelo di Barnaba a favore dei quattro vangeli canonici: Matteo, Marco, Luca e Giovanni.
Durante i secoli successivi molti testi biblici hanno cominciato ad affiorare nel corso del tempo, compresi quelli  del Mar Morto e iVangeli Gnostici; ma questo libro in particolare, sembra preoccupare il Vaticano.

Probabilmente questo libro può risultare un faro di speranza per molti e potrà far comprendere ai credenti cristiani che l’oggetto della loro adorazione è arbitrario; e che tutto il testo, in particolare la Bibbia, racconta solo ciò che la chiesa vorrebbe far passare per la verità.
Ci si chiede cosa potrebbe significare per la religione cristiana e i propri seguaci questa scoperta! Ma soprattutto il Vaticano, che ha chiesto alle autorità turche di fargli esaminare il contenuto del libro all’interno della Chiesa, accetteranno le prove contenute in esso? O negheranno tutto?
Cosa significherà questo per atei, agnostici, pensatori laici? Il testo è vero? È falso? Ha importanza?

L’unica speranza è che questa notizia ispiri i religiosi nel porre domande, invece di puntare il dito o di credere ciecamente nel nulla. Infatti il più grande pericolo della fede, (di qualunque fede da quella religiosa a quella politica) è quello che induce le persone a credere solo in quello che vogliono credere, cercando di difendere l’indifendibile al di la di ogni ragionamento e/o di qualsiasi prova. E cosa possiamo dire invece quando tali prove rivoluzionerebbero la loro fondazione dalle fondamenta creando una sorta di “crisi di identità”???

Prendendo spunto da questo mi chiedo cosa sia meglio: credere nella “fede” cioè acriticamente in qualcosa al di la della logica o sforzarsi di capire, discutere e confrontarsi per arrivare alla verità??

Per secoli la “difesa” della cieca fede ha spinto le nazioni in guerra; ha generato la violenza più efferata; ha alimentato la discriminazione, la schiavitù; ha generato lo sviluppo di una società di automi in cui stiamo vivendo oggi.
Allora facciamo tutti quanti un gran bagno di umiltà: ricerchiamo le fondamenta del nostro io in totale serenità di confronto, con intelligenza e con la maggiore apertura mentale.

Perchè tanto l’unica salvezza che abbiamo è quella di imparare dal passato per vivere meglio il nostrofuturo

OGGI INIZIA LA SECONDA GIOVINEZZA DELLA NOSTRA CAGLIARI CALCIO.

BEN ARRIVATI E…BUON LAVORO !!!!